【丽春院大火】

关于钱元瓘的死，堪称离奇。

据记载，941年7月的一天，吴越国宫苑丽春院突发大火，火势凶猛，很快就蔓延至整个王宫，宫室府库几乎被夷为平地，而亲眼目睹这一切的钱元瓘则因此受到了惊吓，吓疯了，“惊惧发狂疾”，仅仅一个月后，这位天降猛男就撒手人寰，享年55岁，过早地离开了我们。

很多对五代十国历史不太了解的人把钱元瓘当成了笑话，说他是胆小鬼、窝囊废，说他在位十年，碌碌无为、平平庸庸，然后被一场火灾活活吓死了……

钱元瓘能被火灾吓死？他是见过大风大浪的人，他是用火油机团灭淮南水师的人，他会怕一场火灾？太监宫女不害怕，文武百官不害怕，偏偏是他被吓死？

《十国春秋》给出了一个诡异的答案，说当时钱元瓘躲避火灾，然而火焰就像长了眼睛一样，他躲到哪里，火焰就追到哪里，钱元瓘于是受到了巨大惊吓。

这种解释也很牵强。钱元瓘毕竟是刀枪炮子里钻出来的，战场上敌人拿着真刀真枪追他，他不怕，反倒是火苗追他就让他害怕，况且火苗最终并没有真的伤害到他。

通常来说，皇宫的火灾与民间的火灾有着本质的不同。民间失火，多为意外，而皇宫失火，多是人为。很多情况下，皇宫失火往往意味着一场宫廷政变。

别说是戒备森严的皇宫，就连军营、官府、城门等机关单位，兵变的第一步都是“纵火为乱”。我们可以大胆地猜测，丽春院的这场大火其实是一场未遂的宫廷政变。钱元瓘怕的也不是无情的大火，而是有血有肉的人。

钱元瓘有三十多个兄弟，继位之后就以“谋反”罪名处死了钱元珦、钱元?，剥夺了钱元璙的实权。这样做就能消除隐患吗？显然不能。

比如“钱元?谋反案”，史籍明确记载，说当时许多权贵都暗中与其有秘密联络。钱元瓘想要顺藤摸瓜，把异己分子一网打尽，被侄子钱仁俊劝阻，最终将那些私通的信件公开焚毁，既往不咎。

为什么不能斩草除根？难道单纯就是想致敬一下官渡之战的曹操？

政治家的选择从来都是残酷博弈中的最优选，基于各方势力的综合实力，平衡各方利益诉求。至于胸怀宽广、仁义道德，只是对结果的修饰，而不是对过程的指导。

曹操烧袁绍的信件，跟钱元瓘烧钱元?的信件，都是因为他们当时没有足够的实力来面对刨根问底的后果，所以只能选择睁一眼闭一眼。

树欲静而风不止。钱元瓘不追究他们，他们就会消停了吗？就会死心塌地紧密围绕在以钱元瓘同志为核心的权力体系中了吗？

钱元瓘在位十年，堪称无所作为，试想一下，这也许是钱元瓘无法搞定既得利益集团，大家不愿配合，阻力太大，所以改革迟迟无法推进。

比如940年的这次干涉闽国内乱。钱元瓘的决策受到了广泛的质疑和反对，就连他的嫡系心腹——宰相林鼎，也极力劝谏，反对他出兵干涉。

那么钱元瓘为什么还要一意孤行？因为这是他唯一能翻身的机会。前面说过，柴荣、赵匡胤也都曾面临过相似的问题，他们看似做了相同的选择，却在一个关键细节上大相径庭：亲征。

比如柴荣出品的“高平之战”、赵匡胤贡献的“泽、潞之战”。群臣不附，各怀观望，如果没有御驾亲征的加持，很难说结局是怎样的。

干涉闽国内乱，对钱元瓘来说是一场不能输的政治豪赌，然而钱元瓘却没有亲征，把责任推卸给了嫡系心腹仰仁诠，这是团队管理、企业建设中的大忌！不要把关乎自己性命的项目交给别人，让别人来决定自己的生死。

不管什么项目，执行者必须具备与之匹配的决策权，且有能力承担相应的后果。仰仁诠显然不能承担后果，也没有足够的决策权，他只有执行权，僵硬地执行原计划，缺乏灵活性。

仰仁诠失败了，钱元瓘的威望一落千丈，永无翻身之日，仰仁诠羞愧难当，郁郁而终。

朝中的反对声一浪高过一浪，之前还都是偷偷摸摸地，充其量是“非暴力不合作”，现在反对派们已经敢于明目张胆地质疑、挑衅钱元瓘的威严了。

钱元瓘疲于应对，心力交瘁，然而情况丝毫不见有任何好转。终于在一年后的941年7月，反对派们忽然在皇宫纵火作乱，一场政变开始了。

政变险些就成功了，钱元瓘虽大难不死，却受到了惊吓，也许……还受了重伤，于是在一个月后不治身亡。而后来的人却有意将这段历史隐瞒，把一切龌龊的勾当全部推卸给火灾。

我们再来看一些支持上述观点的间接证据：

首先是钱镠诸子的记载不详。

我们说过，钱镠同志繁殖能力强大，总共有38个儿子，见诸史籍的有35人，而其中绝大多数都只是寥寥几句话的记载。当然，很多帝王的儿子们也都是这种待遇，某某某，某帝第几子，母为某后妃，初封某爵，官至某某，某时薨，追赠某某，追封某某。

不过一般情况下，这种王子基本没有什么建树，确实只是平平淡淡地养在宫中，安安静静地做一个美男子，平平淡淡地走完自己的一生。不过钱镠的很多儿子显然不是这种情况。

比如钱元?。实际上钱元?早年立过很多战功，很受钱镠器重，累官土客马步军指挥使、静江军节度使、中书令、封扶南侯，不仅握有兵权，且被允许拥有自己的私人武装。但史书对钱元?的过往却讳莫如深，对他的战功只字不提。

对钱元?唯一的记载，就是他的“谋反”，而且记载吴越国最为详细的《吴越备史》，还将此事张冠李戴，把“钱元?”全部记载为“钱元球”，“钱元?”竟然被《吴越备史》刻意抹掉了。

窥一斑而知全豹。难道仅仅是钱元?？其他儿子真的是平庸到无可记载，还是说他们像钱元?一样，不可描述？

以此类推……再问一遍，丽春院的大火，真的只是一场意外的大火？

其次是“二火一刀”的谶言。

就在钱元瓘派仰仁诠出兵建州的时候，将东府（越州）剡县的十三个乡划出来，成立“新昌县”，不久之后又直接改剡县为赡县。史籍说钱元瓘因“恶剡有二火一刀”，认为很不吉利。

钱氏集团统治两浙时，习惯将杭州称“西府”、越州为“东府”，也有记载为“西都”和“东都”，亦统称为“两都”。二火一刀，似乎预示着两都暴乱，国有刀兵之祸。

钱元瓘怎么会如此敏感，或者说为什么在此时此刻变得如此敏感？短短半年的时间，议出兵、集体反对、力排众议、二火一刀、败归、丽春院大火、过早地离开我们……是不是觉得有内味儿了？

最后是集体“消失”的宰相。

不仅钱元瓘的人物剧本虎头蛇尾，在他统治时期的宰相们也有相同的情况，比如沈崧、皮光业、曹仲达，在他们的个人传记中，全部篇幅都在记录他们在钱元瓘开国前的所作所为，而开国拜相后，立刻领盒饭。

比如沈崧：“国建，拜崧丞相，天福三年二月卒。”

皮光业：“文穆王（钱元瓘）嗣立，命知东府事。天福二年，国建，拜光业丞相，与曹仲达、沈崧同日受命，凡教令仪注多所考定。光业美容仪，善谈论，见者或以为神仙中人。性嗜茗，常作诗以茗为苦口师，国中多传其癖。八年二月丙辰，卒。”

曹仲达：“及国建，拜丞相，与沈崧、皮光业同秉国钧。忠献王即王位……”

沈崧拜相一年就过早地离开了我们，勉强不具备分析价值，但是另两人呢？曹仲达拜相后直接跳转到了下一任吴越国王——忠献王钱弘佐；皮光业虽然多了两行字，但多出的两行字却记载的是他长相俊朗、爱喝茶，跟治国毫无关系。

再看另一位宰相林鼎，在其拜相之后、去世之前，确实被记载了他办过的一件事，那就是给钱元瓘唱反调，力劝不要出兵建州。

是不是有些匪夷所思了？君主庸庸碌碌，宰相们毫无建树……他们可都是钱镠精心为钱元瓘挑选的治世能臣啊！

在钱元瓘时期，吴越国的历史出现了十年的真空期，十年的历史被人为地隐藏。