赵女士把经过也讲了一遍，公诉人听了问道：“你与第一被告在案发前是否商量过要问曹某要钱的事？”

赵女士道：“是商量过，不过我们不是商量要敲诈他，就是想让他付出一点代价。”

公诉人道：“你们要让付出一点代价是不是指问他要钱？”

赵女士道：“是的，是问他要钱，但我们不是敲诈。”

公诉人没理会她的解释，说道：“你们是不是要说过，如果曹某不给钱的话，你们就要报警告他抢奸？”

赵女士道：“老朱是说过，我没说，但是她这样说也是为了问他要钱，并不是想敲诈他。”

听了她的话后，公诉人便不再问她了，很显然，公诉人只是认为只要她们实施了这样的行为，至于你主观上怎么想，他们就不要问了，这明显是敲诈勒索。

公诉人问完，轮到孟浪问。

“第一被告是什么时候跟你讲，曹某骚扰她的？”

“大约在案发前一个月，她跟我讲了，说曹某没事就给她发短信，还要约她一起吃饭，她都拒绝了，她不喜欢曹某，但曹某老是骚扰她，她心里头挺烦的，我当时还跟她开玩笑，说有人追求她还不是好事吗？这说明她的魅力还没有变，还没有人喜欢，她应当高兴才是，她就拉下脸跟我讲，说她是认真跟我说这事，让我别开她玩笑，问我该怎么解决这事。

我当时就跟她讲，你直接跟他讲，让他不要骚扰她不就行了？她就说，曹某这人有些不要脸，她之前说过不要让他再骚扰她了，但曹某还是不罢休，她也没有办法，总不能跟他大吵一架吧，大家都是同事，不想把关系搞的太僵，就是这样子。”

“当时有没有提到报复曹某的事？”孟浪又问。

赵女士道：“当时没提，又过了有一个星期吧，她再次找到我，说起曹某的事，问有没有办法让曹某不再骚扰她，我说这有什么办法，难道要报警吗？她说不能报警，这要是传了出去，大家都没办法做人，还是想其他的办法为好。我说我没有办法，遇到这种死缠烂打的男人，神仙都没有办法，除非找他揍他一顿。她就问我，怎么找人揍他？我就忙说是开玩笑的，如果找人把他给打了，万一打伤了怎么办？那不要赔人家医药费？到时候，大家也都知道了。又过了一个星期，她突然找到我跟我讲，她想到一个办法，曹某这人平时挺抠门的，从来不请别人的客，如果想办法让他出点血，以后他就不会骚扰她了，我就问有什么办法，能让他出点血？她就悄悄跟我说了计划，我一听就笑着说，你是不是想跟人家发生关系，还想出这种馊主意？

老朱听了，就正经跟我讲，除了这种办法，能问他要钱外，其他也没有什么好办法了，既然他这么好色，就让他尝到一点苦头，看他以后还敢乱撩女人不。我听了，虽然觉得她这主意有些疯狂，但是只要她愿意去做，我也不好反对。她就让我帮下忙，跟她一起合计这事，我不好拒绝就答应了。”

赵女士说完这话，孟浪点了点头，又问：“当时第一被告提出要跟曹某发生性关系，你感觉她是被迫的呢，还是主动的？”

赵女士不好意思地说道：“这种事情，除非真是抢奸，不然怎么好说是主动还是被迫的？我觉得他们应当是两厢情愿，老朱虽然不喜欢他，但是时间久了，也可能动心也不好说，至于问他要钱，那是老朱可能觉得吃亏了，想要一点补偿，我们当时真的不是想敲诈他。”

孟浪又点了点头，问：“曹某在第一被告说出要告他抢奸的话时，有过害怕的表示吗？”

“没有。一点也没有害怕，因为他知道我们不是真的要告他抢奸，你想想，我们三人都是同事，而且发生了这种关系，我们怎么可能告他抢奸？他淡定的很，一口就回绝我们了。”

孟浪听了，又问：“在报警的时候，你们为什么没有告曹某抢奸的事呢？”

赵女士道：“我们是因为曹某跟老朱发生完关系，一分钱也不给老朱，老朱一气之下才报报的警，又不是真的想要告他抢奸，所以报警之后，我们根本没想到要告发他抢奸的事。”

问到这儿，孟浪便结束问话。

把朱女士也给带上了法庭，公诉人举证质证。

曹某在作证时强调，他跟朱女士相识多年，两人互有好感，他从来没有骚扰过他，那天，朱女士主动联系他去宾馆，他接到电话后就去了，去了之后，两人发生了性关系。没想到第二天一大早，赵女士过来说，朱女士现在很懊恼跟他发生关系的事，想问他要钱，用钱把这事给掩盖下去，他一听就恼了，觉得他跟朱女士是两厢情愿，现在为什么要懊恼，他可以给朱女士买一点礼物，但是不能给她钱，而且他她没有钱。结果，朱女士就过来跟他闹，说不给他钱就要告发他抢奸，三人就争吵起来了，最到后，朱女士报了警，他去了派出所后，就把情况讲出来了，派出所认为她们这是敲诈勒索，他是受害人。

针对曹某所作的证言，孟浪在质证中说：“通过曹某的证据，我们可以看到，第一被告和第二被告所说的情况基本属实，曹某说的有好感，也就是第一被告所说的曹某经常骚扰她。两人发生关系后，第一被告只所以问他要钱，那是因为两人发生关系了，这是一种情感纠纷。曹某在遭到第一被告索要钱财时，并没有受到什么威胁，他也没有因为畏惧而交出钱财，只是等到他拒绝给钱的时候，第一被告才说出要告他抢奸的话，这个时候，只是她索要曹某钱财的一种辅助手段，并不是要敲诈他，她问他要钱的主因还是因为她与曹某发生了关系，敲诈手段并不是主因，而曹某也没有因此而感到恐惧畏惧，就好比某人欠债主的钱，债主要钱时，采取了敲诈手段，但是他没有非法占有的故意，而本案中，第一被告有非法占有的故意吗？第一被告与曹某之间有情感纠纷，在这种情况下认定她有非法占有的故意是非常牵强的……”