张管家离去不久，便有侍卫给阿桂送来了报纸，阿桂趁着站管家去喊李尘这段时间，轻轻的拿起报纸，看了起来。

报纸只有短短的三页，首页是介绍昨天晚上的讨论具体情况的，而且上书了这样几行小字‘盖天之说，即《周髀》是也。其本庖牺氏立周天历度，其所传则周公受于殷商，周人志之，故曰《周髀》。髀，股也；股者，表也。

其言天似盖笠，地法覆槃，天地各中高外下。北极之下，为天地之中，其地最高，而滂沲四蕆，三光隐映，以为昼夜。天中高于外衡冬至日之所在六万里，北极下地高于外衡下地亦六万里，外衡高于北极下地二万里。

天地隆高相从，日去地恆八万里。日丽天而平转，分冬夏之间日所行道为七衡六间。每衡周径里数，各依算术，用句股重差，推晷影极游，以为远近之数，皆得于表股也，故曰《周髀》。　　又《周髀》家云：“天圆如张盖，地方如棋局。天旁转如推磨而左行，日月右行，天左转，故日月实东行，而天牵之以西没。譬之于蚁行磨石之上，磨左旋而蚁右去，磨疾而蚁迟，故不得不随磨以左回焉。天形南高而北下，日出高故见，日入下故不见。天之居如倚盖，故极在人北，是其证也。

极在天之中，而今在人北，所以知天之形如倚盖也。日朝出阴中，暮入阴中，阴气暗冥，故从没不见也。夏时阳气多，阴气少，阳气光明，与日同晖，故日出即见，无蔽之者，故夏日长也。冬时阴气多，阳气少，阴气暗冥，掩日之光，虽出犹隐不见，故冬日短也。”

到了第二页，才是真正的排布关于八个问题的研究，小小一夜的版面上分了四块，一共两页，回答了孙星衍所提出的八个问题。

便见第一页第一部分这样写道；“兹有刑部尚书孙星衍关于混元说之八个问题大探讨之第一部分；‘日之东行，循黄道。昼夜中规，牵牛距北极南百一十度，东井距北极南七十度，并百八十度。周三径一，二十八宿周天当五百四十度，今三百六十度，何也？”

乾隆五十八年进士潘世恩解曰；“详寻前说，因观浑仪，研求其意，有悟天形正圆，而水居其半，地中高外卑，水周其下。

言四方者，东曰昜谷，日之所出，西曰濛汜，日之所入。

《庄子》又云：‘北溟有鱼，化而为鸟，将徙于南溟。’斯亦古之遗记，四方皆水证也。四方皆水，谓之四海。凡五行相生，水生于金。是故百川发源，皆自山出，由高趣下，归注于海。日为阳精，光曜炎炽，一夜入水，所经焦竭。　百川归注，足以相补，故旱不为减，浸不为益。

又云：周天三百六十五度、三百四分之七十五。天常西转，一日一夜，过周一度。南北二极，相去一百一十六度、三百四分度之六十五强，即天经也。黄道袤带赤道，春分交于奎七度，秋分交于轸十五度，冬至斗十四度半强，夏至井十六度半。从北极扶天而南五十五度强，则居天四维之中，最高处也，即天顶也。其下则地中也。”

看完这些阿桂不由的笑了，心想这新晋进士还有两下子，这样论证天乃圆的，把第一个问题给完美的解决了。这是阿桂又向下看道；

... ...

兹有刑部尚书孙星衍关于混元说之八个问题大探讨之第五部分； 周天二十八宿，以盖图视天，星见者当少，不见者当多。今见与不见等，何出入无冬夏，而两宿十四星当见，不以日长短故见有多少，何也？”

兹有乾隆大兴人詹枚解曰；“自古论天者多矣，而群氏纠纷，至相非毁。窃览同异，稽之典经，仰观辰极，傍瞩四维，睹日月之升降，察五星之见伏，校之以仪象，覆之以晷漏，则浑天之理，信而有徵。辄遗众说，附浑仪云。

《考灵曜》先儒求得天地相去十七万八千五百里，以晷影验之，失于过多。既不显求之术，而虚设其数，盖夸诞之辞，宜非圣人之旨也。学者多固其说而未之革，岂不知寻其理欤，抑未能求其数故也？王蕃所考，校之前说，不啻减半。

虽非揆格所知，而求之以理，诚未能遥趣其实，盖近密乎？辄因王蕃天高数，以求冬至、春分日高及南戴日下去地中数。法，令表高八尺与冬至影长一丈三尺，各自乘，并而开方除之为法。

天高乘表高为实，实如法，得四万二千六百五十八里有奇，即冬至日高也。以天高乘冬至影长为实，实如法，得六万九千三百二十里有奇，即冬至南戴日下去地中数也。

求春秋分数法，令表高及春秋分影长五尺三寸九分，各自乘，并而开方除之为法。

因冬至日高实，而以法除之，得六万七千五百二里有奇，即春秋分日高也。

以天高乘春秋分影长实，实如法而一，得四万五千四百七十九里有奇，即春秋分南戴日下去地中数也。南戴日下，所谓丹穴也。推北极里数法，夜于地中表南，傅地遥望北辰纽星之末，令与表端参合。以人目去表数及表高各自乘，并而开方除之为法。

天高乘表高数为实，实如法而一，即北辰纽星高地数也。天高乘人目去表为实，实如法，即去北戴极下之数也。北戴斗极为空桐。”

阿桂见到这样一篇论文脑袋不由的大了，这么精密的计算阿桂可弄不来，但是单从詹枚的表面司仪来说，似乎用地圆来解释了，这样一个问题。

另外在回顾以上五个问题，其解答人不一样，所用方法也不一样，但是却殊途同归，不置可否，即要么用地圆来解释，要么用天圆来解释，更有甚者，更有甚者，还用自己生活的脚面乃是凸着的，来解释，其思维角度不同，所得观点也不同，然而无人的观点有不尽相同。