美国的《综艺》杂志上有一片影评是这么评价《盗梦空间》的：“《盗梦空间》是一部很聪明的电影，丰富的细节、错综复杂的叙事，将观众带入一个潜意识的迷宫。诺兰创造了一个超现实主义的惊悚世界，有点类似于荣格学说，在真实与非真实的多重层面上对观者构成了挑战。快速剪接和敏捷叙事把超现实的世界表现得酣畅淋漓，将虚拟影像技术呈现人脑的意识做到了登峰造极……绝不是仅仅炫耀其特技的应用，而是深入每个观影人的心，每个观众从影片中似乎都能找到自己的影子，脱离现实却又浮尘于现实之上，在这真真假假，虚幻之中，我们被此片深深的吸引进去不能自拔。

经过本杂志对看完电影的一千名随机选取的观众进行的调查发现，在首映周末看过本片的观众中90%以上给予了本片b+以上的评价，7%给予了a以上的评价。同时经过对1000名观众随机样本的抽样调查发现，花钱观看该片的观众，34岁以下、占据样本73%的成年观众给予评分会较之平均分稍高。而整体平均分在b+的主要原因在于该片是一部谜题电影，并不像是爆米花电影那样低门槛，可以不用做任何思考就可以观看。相信还是有一定量的观众在观看过程中并没有看懂片子的一些设计……”

《综艺》、《帝国》、《芝加哥太阳报》、《纽约邮报》等11家媒体给了满分100。《时代》认为像《盗梦空间》这种有脑又有野心，而且又规模如此巨大的冒险项目，希望以后好莱坞能多做尝试。《芝加哥太阳报》的罗杰.艾伯特评语是：《盗梦空间》的出现很不容易。这片完全是原创作品，而整部电影以动作片为基础，让整部电影拍出来有了更多东西。给出80、90分以上的媒体有13家，给了88分的《滚石》认为诺兰的这部追逐戏让人大开眼界。而且结局很出人意料。不过必须提醒大家，这片的梦很大。《华盛顿邮报》也给了88分，认为这片给观众的快感。从表层慢慢推进到最深层……

这样的一个个的评价那可真是太过赞誉了，可以说这些给了高分的媒体以及写这些影评的专栏作家们。估计99%都是文青！一个个的都爱这种文艺气息的电影到不行！甚至看他们的评语，那简直就是吹捧啊，简直就是拍马屁一样啊，完全没有半点批评和挑刺，全都是说好听的！而老天可以作证，贾鸿渐和梦工厂绝对没有给这些人塞钱！绝对没有花钱让他们说好话！

而另外一方面，同样给了88分的《美国今日》的评论，那就相对正常了一些了。除了好听的之外，还说了一些挑刺的内容：诺兰和贾合作的又一部片子，该片素质相当超群，从构思到画面构成再到镜头剪辑，无一不是近年来的最优秀作品之一。整体故事情节相当吸引人，同时还加入了很多诺兰特色的时空错乱的剪辑手法，使得该片颇为挑战普通观众的智商。但是同样是因为该片的故事构架以及整体剪辑手法，使得片子不一定能够吸引中年以及老年观众，甚至一些低龄观众理解故事情节起来也会有一定难度。总而言之，该片是一部非常适合电影迷以及喜欢寻找智力挑战的人群观看的影片。对于只想一边吃爆米花一边看电影娱乐的观众来说，该片不一定适合。

这样的一个评价可以说是很中肯的，当然了。从市场公关以及推广的角度来说，实际上这样的影评是应该尽量杜绝的对于商家来说，不管产品本身好坏，最好所有媒体都只说好听的。只说好听的，并不代表就是拍马屁，并不代表就是要昧着良心把缺点也说成是优点！还有一种做法叫做说的都是真话，只是没有说出来全部的真话！没错，作为高明的媒体，真的如果收了企业的钱的话。不一定是都要昧着良心胡乱夸！真正高明的媒体做法应该是大力去夸产品的亮点、优点！然后缺点么……一笔带过，用春秋笔法略微的提那么一下。然后观众看起来的时候。不注意的人就容易一下忽略了这种缺点，就被好话给吸引了。但是回头买了产品看了电影觉得好像并不适合自己，再回头一看人家媒体的评论，又发现人家的确是提到了缺点了，只是自己当时没注意到而已！甚至有时候这种高明的媒体，在说好话的同时，表面上也在挑毛病，但是实际上挑的毛病都是一些犄角旮旯并不重要的细节，也就是说这么一种挑毛病，实际上只是显得他们自己非常客观公正而已，并不会怎么打消消费者购买的冲动。

而像是《美国今日》这么真的说出来了问题所在的，那绝对就是证明了贾鸿渐以及梦工厂没有塞钱！对于贾鸿渐来说，这么一部片子本身就不是亏钱的片子，怎么弄都能赚钱，那又何必进行各种“公关”呢？一般来说要公关的那都是什么片子？都是“输不起”的片子！比如说，一部片子在试映了之后，结果反响很差！而电影厂商又投资了上亿的票房上去，这可怎么办？一般厂商肯定不会捏着鼻子就认了啊！基本上通用的做法就是赶紧加大各种宣传力度，力图骗观众进场观影，不管三七二十一先把观众弄进来花钱再说！至于片子口碑什么的……口碑有钱重要么？口碑再差，那也是后续观众来的少了，前期宣传到位了，前期观众肯定被坑啊！这就可以让厂商更有可能收回成本，至少也尽量减少损失的程度！

在这么一个情况下，很多厂商才会选择找媒体公关，找媒体来进行宣传。一方面他们会在现实中贴各种海报把电影宣传的各种牛，让大家都期待，而在另外一方面也会想方设法的让各种影评人以及媒体专栏作家们尽量的说好话！而影评人和专栏作家们，那也会在尽量不损害自己口碑和品牌的情况下。适度的帮忙说一些好话比如说就像之前提到的挑一些细节上面的无关痛痒的小毛病，然后说一堆优点，最后再缺点上一掠而过。这样以来不就能够安稳的收钱了？至于客观公正……这世界上谁有能做到完全的客观公正？影评人和专栏作家还有各自的口味和爱好。每个人看同样的一部电影评价还不一定一样呢，就不允许影评人们都说好的电影结果老百姓不喜欢？影评人们还都喜欢晦涩难懂的文艺片呢。也没见几个老百姓喜欢啊！

当然了，在没塞钱的情况下，有夸的一定就有批评的。像是《美国今日》好歹还是一边夸一边说问题所在，还算比较中立，而上来直接挑《盗梦空间》毛病的媒体专栏以及影评那还真不是没有比如说《纽约时报》上就有一片专栏是这么挑毛病的：“诺兰这部新片没有闪出天才的光辉，主要是诺兰本身太过有逻辑了、很多思想上的理解太过字面，幻化成影像的时候备受束缚。甚至该片都不太像是一贯的贾鸿渐和诺兰组合拍摄出来的电影，反而更像是只顾做梦不管观众跟不跟得上逻辑的大卫-林奇拍出来的电影！”

大卫林奇是谁？这就是大名鼎鼎拍摄了《穆赫兰道》的导演啊！《穆赫兰道》是什么片子？那是很多高级文青眼中的装逼利器好么！这片子是传说中哪怕文青来看。不拿着一本专门的攻略一边看一边对照的话，那是根本看不懂的存在好么！电影的剧情是什么样的？好莱坞的穆赫兰道上，一个名叫丽塔的女人遇上了一场车祸。丽塔幸运地死里逃生。但是她完全失忆了，跌跌撞撞地来到一座公寓，藏身于公寓外的灌木丛中。同时，有着一双明亮大眼睛的贝蒂-埃尔姆斯带着她想成为超级影星的梦想来到了洛杉矶。当贝蒂在她姨妈的公寓里发现了丽塔时，眼前的情形引起了贝蒂极大的兴趣，她决定帮助这个“无名美人”。于是这二个女人开始穿过可怕的、泛着阳光的“天使城”街道，进行一场寻找真相的奇异探索。就是在这儿，一群暴徒、一个年轻的电影导演、一个小脑袋的影片公司行政官员。以及一个名叫“牛仔”的神秘人物都冒了出来，然后又都消失了，直到“梦”与“现实”之间再也没有更多的本质区别……

光是看着这种剧情梗概。就让人觉得有些摸不到头脑了好么！更别说真的去看片子了！在片子里，林奇还一如既往地故弄玄虚地运用了许多似乎别有所指、引人想入非非的小道具与角色：神秘的蓝色小盒子，黑皮书，诡异的牛仔，流浪汉，皮包里的不明巨款，狂笑的老夫妇。影片虽然充斥着凶杀、车祸、鬼怪、床戏、黑色幽默等多种元素，但却不属于任何类型电影。这部充满了寓言隐喻的片子可谓林奇无视观众而纯粹自我的梦魇展现。林奇完全不遵守传统电影的叙事结构和内在逻辑，故意用了许多混淆视听的手法与隐喻来阻挠观众辨别真幻。极力抹去虚幻与现实之间的分界线，使得整部电影如同一场醒不来的噩梦。以其独特的影像语汇与世界观将观众玩弄于指掌之间。可以说，这么一部片子完全就是林奇导演的“恶作剧”。就是为了不让文青看懂才拍的！故意设置很多手法就是为了诱导人！

这么一个评论说真的，那对于《盗梦空间》来说还是真夸张了！《穆赫兰道》这片子看的贾鸿渐发困，但是历史上他看《盗梦空间》却是看的很来劲，从这角度来说咱片子和《穆赫兰道》那完全就不是一回事儿啊！那么为什么以前一直跟贾鸿渐他们关系良好的《纽约时报》会发这么一片影评呢？为什么会有些对着干的意思呢？(未完待续)